或許他們有的人不贊成筆者的觀點(diǎn)。但是，我們不能僅從人們還廣泛應(yīng)用存在的認(rèn)為我國(guó)律師進(jìn)行職業(yè)是“替壞人說(shuō)話”看，應(yīng)當(dāng)充分肯定的是無(wú)罪推定在一個(gè)我們的社會(huì)里，還不是企業(yè)大多數(shù)人知曉的法學(xué)基本原理和法學(xué)教育原則。寶安區(qū)律師帶您了解一下具體的情況。

　　筆者沒(méi)去做過(guò)多的統(tǒng)計(jì)，但至少近十年來(lái)筆者自己所在的法院工作還沒(méi)有以“如果證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告有罪，如果證據(jù)不足，無(wú)法確定所指控的罪行，則應(yīng)作出無(wú)罪判決。” 在過(guò)去十年里，有多少法院做出了這樣的決定？根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，2013年全國(guó)無(wú)犯罪825人，占當(dāng)年被定罪115、8萬(wàn)人的0、07%；2014年，全國(guó)無(wú)犯罪778人。

　　這是當(dāng)年被定罪的1184000人中的0、066%。無(wú)罪判決率一定比例的存在是司法中的正常現(xiàn)象，反映了公訴法的相互制約。但是，不能說(shuō)無(wú)罪推定已經(jīng)成為法律從業(yè)者的哲學(xué)。因?yàn)椋绻袥Q取得了“充分證據(jù)”，那么又是如何在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)虛假和不公正案件的？

　　回到以前王某涉嫌盜竊的案件，該案的辯護(hù)律師提出了質(zhì)疑，筆者認(rèn)為這些質(zhì)疑反映了偵查機(jī)關(guān)在該案中推定有罪的表現(xiàn)。他們首先圍繞著搜尋被盜物品——被盜的帝國(guó)豪華轎車。然后，從盜竊罪推定理論出發(fā)，他們首先得出結(jié)論，認(rèn)為王某就是偷車賊——有罪推定。

　　當(dāng)王辯稱無(wú)罪，被要求證明自己無(wú)罪時(shí)，當(dāng)王的陳述無(wú)法自圓其說(shuō)時(shí)，更加確定了王是一個(gè)偷車賊。調(diào)查過(guò)程中還進(jìn)行了反向取證，從被盜現(xiàn)場(chǎng)洗車7公里外的交通監(jiān)控卡記錄到，王某將車輛從 s 縣偷走。其證據(jù)體系不完善，首先，洗車監(jiān)控器為什么不帶？天網(wǎng)監(jiān)控對(duì)面洗車為什么不打電話？第三，犯罪嫌疑人對(duì)交易對(duì)象供認(rèn)不諱為什么不提供證據(jù)？這些問(wèn)題足以引起對(duì)調(diào)查當(dāng)局做法的合理懷疑。

　　案件的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與偵查機(jī)關(guān)的思維方式高度一致的，因此不能發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。審理此案的 s 縣法院合議庭庭長(zhǎng)也未能跳出有罪推定的圈子，雖然這位年輕法官的第一次判決是基于無(wú)罪推定原則，而無(wú)罪推定原則應(yīng)該導(dǎo)致無(wú)罪開(kāi)釋的基礎(chǔ)上證據(jù)不足，但其缺乏堅(jiān)持，最終落入了減少懷疑的圈子。

　　“相互合作又相互制約”是失衡的。在司法實(shí)踐中，我們可以看到公安、檢察院和法院的“相互配合”，甚至“聯(lián)合辦案”，但很難看到它們的“相互制約”。有時(shí)候，即使我們看到的是“相互牽制”，檢察院的“退回補(bǔ)充偵查”，法院的“讓檢察院撤訴，補(bǔ)充證據(jù)再另行起訴”。但幾個(gè)回合后，由于“打擊犯罪的需要”，在某個(gè)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下，“相互牽制”可能會(huì)讓位于娛樂(lè)的“相互配合”。

　　給有前科的犯罪分子嫌疑人、被告人可以貼上一個(gè)標(biāo)簽。在司法工作實(shí)務(wù)中，我們教師會(huì)經(jīng)常看到一些偵查國(guó)家機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)在《起訴案件意見(jiàn)書》、《起訴書》里給有前科的犯罪以及嫌疑人、被告人自己貼上電子標(biāo)簽。

　　如案例中的汪某，在偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)、公訴部門機(jī)關(guān)的《起訴意見(jiàn)書》、《起訴書》的犯罪作為嫌疑人、被告人進(jìn)行基本發(fā)展情況欄的“因故意構(gòu)成傷害罪于1988年被Z市市中區(qū)人民法院對(duì)于判處有期徒刑或者三年，因盜竊罪于1992年被Z市市中區(qū)法院應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上十年，服刑人員期間被加刑，于2008年12月刑滿釋放”，就是企業(yè)先行給汪某貼上了“有罪”的標(biāo)簽，貼上了“老賊”的標(biāo)簽。

　　為了讓無(wú)罪推定原則進(jìn)入司法實(shí)踐，首先要進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究，讓法律工作者掌握法律和法學(xué)原理，并在刑事訴訟領(lǐng)域確立無(wú)罪推定原則和無(wú)罪推定原則的概念。其次，應(yīng)摒棄罪過(guò)推定、經(jīng)驗(yàn)主義、先入為主的觀念，樹(shù)立人權(quán)保障的理念，認(rèn)識(shí)到刑法不僅具有“懲治犯罪”的功能，而且具有“保護(hù)人民”的功能。

　　讓無(wú)罪推定走進(jìn)中國(guó)司法工作實(shí)務(wù)，從訴訟制度程序的角度講首要的要從技術(shù)偵查國(guó)家機(jī)關(guān)方面著手，要解決我國(guó)偵查研究人員的意識(shí)教育問(wèn)題，要力克傳統(tǒng)的有罪推定的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)主義發(fā)展方式。

　　寶安區(qū)律師認(rèn)為，就汪某涉嫌盜竊一案而言，則應(yīng)首先從被盜現(xiàn)場(chǎng)管理著手，調(diào)取洗車場(chǎng)的監(jiān)控、調(diào)取洗車場(chǎng)對(duì)面的天網(wǎng)監(jiān)控，看進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的偷車人是否為嫌疑人，或其體貌特征選擇是否與嫌疑人具有相似；對(duì)電動(dòng)拉閘門在什么不同條件下能被人力推開(kāi)進(jìn)行相關(guān)偵查行為實(shí)驗(yàn)；對(duì)電動(dòng)拉閘門上的掌紋進(jìn)行一個(gè)比照，看是否與嫌疑人的掌紋相同或相似程度等等。也就是從偵查活動(dòng)階段就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)貫徹?zé)o罪推定。